I cinesi hanno lanciato la sfida agli Stati Uniti in tutti i sensi anche per quanto riguarda l’intelligenza artificiale. Da qualche giorno è stata presentata a Wall Street la società DeepSeek che almeno nelle premesse vanta una maggiore efficienza delle concorrenti blasonate statunitensi quali ChatGpt e Gemini di Google. Secondo le indiscrezioni iniziali, alcune delle quali si sono concretizzate nelle affermazioni degli amministratori delegati, DeepSeek avrebbe speso per il training del sistema poco meno di 6 milioni di dollari usando pochissime schede Nvidia.
ChatGpt e Deepseek: il caso Nvidia
Per chi non fosse esperto Nvidia è un’azienda americana leader della produzione di schede video. Io stesso quando ho bisogno di un dispositivo che deve occuparsi di grafica, pur dovendo spendere qualcosa in più, preferisco comprare Nvidia perché è il produttore più affidabile e che negli ultimi 20 anni non ha mai deluso le aspettative funzionando sui miei pc. Ma non è questo l’argomento del discorso, l’affidabilità di Nvidia è nota a tutti purtroppo però la dichiarazione di aver utilizzato poche schede Nvidia ha fatto si che la società perdesse diverse decine di punti percentuali con quello che potrebbe essere stato uno dei più grandi ribassi del valore del titolo passando da 147 a 116 dollari che per un volume di circa 21 miliardi di azioni significa lasciare sul terreno quasi 600 miliardi di dollari di capitalizzazione. La stampa mondiale, qualcuna in malafede, qualcuna “guidata”, qualcun’altra di “riflesso”, ha dato grande enfasi alla cosa riportando che Nvidia potrebbe aver avuto il peggior calo della sua storia.
È il peggior calo di Nvidia?
No. Non è il peggior calo della storia di Nvidia. L’azienda ha infatti raggiunto una quotazione di poco superiore agli 11 dollari il 7 giugno 2024. Quello è stato il momento peggiore nella storia del titolo. Del resto, il fatto che siano stati venduti meno chipset per “istruire” un sistema di intelligenza artificiale straniero, non dovrebbe ripercuotersi sulla società nel momento in cui si rende pubblica la notizia. Piuttosto dovrebbe essere causa di minori vendite e il risultato operativo dovrebbe essere già stato influenzato. Ma questi sono discorsi concreti non da economia finanziarizzata discendente dal paradigma ordoliberista che prevede che una buona fake news assestata al momento giusto sia più devastante di un report negativo sulle vendite.
Ma il peggio è arrivato il giorno dopo con Open AI che ha accusato DeepSeek di aver copiato una parte del training che l’azienda di Sam Altman ha usato per addestrare ChatGpt. Per essere sicuro di questo, da informatico, ho voluto fare un po’ di prove.
Le prove con ChatGpt, Gemini, Deepseek
Ho sottoposto ChatGpt, Gemini e Deepseek alle stesse prove
- Calcolare la distanza espressa in giorni, tra la mia data di nascita e quella di una persona a me molto cara.
- Calcolare che giorno della settimana era in entrambe le occasioni.
- La data del martedì grasso degli anni compresi tra il 1974 e il 1983.
- Abbinare, in modo casuale, un insieme di comuni della provincia di Napoli con comuni di un’altra provincia italiana.
- Sintetizzare un testo che contenga le parole Ucraina e Israele.
Ecco i risultati
Prova 1: ChatGpt e Gemini hanno sbagliato di un giorno, chi in difetto, chi in eccesso. Quando glielo ho fatto notare hanno corretto il tiro. Deepseek mi ha scritto il procedimento e poi il risultato finale corretto.
Prova 2: ChatGpt ha sbagliato la data di nascita dell’altra persona. Era un lunedì ma ha scritto che era un martedì. Gemini e Deepseek hanno risolto correttamente al primo colpo.
Prova 3: Hanno sbagliato tutti almeno una data. ChatGpt non è riuscito a correggersi nemmeno con le mie lunghe e pazienti indicazioni. Gli ho anche suggerito di usare l’algoritmo di Gauss per trovare la data della Pasqua e di sottrarre 47 giorni ma si sbagliava ugualmente. Gemini si è corretto nei ragionamenti ma quando scriveva i risultati in forma tabulare ripeteva sempre lo stesso errore. Deepseek mi ha spiegato, di sua iniziativa, che per fare questo calcolo occorreva semplicemente applicare l’algoritmo di Gauss, trovare la data della Pasqua e sottrarre 47 giorni. In altre parole ha spiegato a me quello che avevo io spiegato a ChatGpt. A dispetto della giusta spiegazione Deepseek ha commesso due errori relativi all’anno 1976 e 1981. Quando glielo ho fatto notare mi ha descritto il procedimento corretto ma si è sbagliato ancora. Mi sono reso conto che saltava il mese di marzo nel suo conteggio e per questo glielo ho fatto presente. A questo punto mi ha presentato un report corretto in forma tabulare.
Prova 4: ChatGpt ha fatto parecchia confusione. Inizialmente abbinava gli stessi comuni, oppure si confondeva scrivendo che Nocera Inferiore e Salerno appartengono alla provincia di Napoli. Quando glielo facevo presente si scusava ma i risultati apparivano sempre scorretti per una qualche ragione. Dopo numerose prove si è scusato e gli ho detto di non preoccuparsi, ma di cercare di addestrarsi meglio. Gemini è riuscito a fare un numero di abbinamenti corretti più elevato ma ha commesso ugualmente degli errori ad esempio attribuendo anch’egli comuni della provincia di Salerno alla provincia di Napoli. Quando gli ho chiesto di correggersi ha impiegato due prove ma poi è riuscito a formulare degli elenchi corretti. Deepseek ha fatto del suo meglio e fin da subito mi ha dato un risultato corretto. Alla prima prova mi ha spiegato che non avendo specificato criteri aveva cercato di abbinare i comuni in base a similitudini quali popolazione, estensione e altezza sul livello del mare. Quando poi gli ho chiesto un abbinamento casuale senza ripetizioni è riuscito a fornirmene due diversi e corretti. L’unica pecca è che è molto lento e talvolta, forse a causa di attacchi hacker, era necessario ripetere la richiesta data la non disponibilità del server.
Prova 5: ChatGpt quando vede la parola Ucraina o Israele dice di non avere abbastanza informazioni su quella persona. Quasi come se due stati sovrani fossero due persone. Alle mie richieste di rileggere meglio il testo mi risponde in inglese nonostante avessimo concordato all’inizio di comunicare in italiano. Dopo un po’ esprimo il mio dissenso, lui si scusa e lascio perdere. Gemini riassume il testo solo se non si parla delle rispettive guerre in corso. In entrambi i casi puoi scrivere a favore o contro i due stati ma ChatGpt si rifiuta a prescindere mentre Gemini scrive sempre solo se si tralasciano le guerre. Deepseek accetta di riformulare il testo e lo fa in un modo tutto sommato discreto. Quando gli faccio presente che gli altri due non mi hanno voluto aiutare mi dice che non devo prendermela e che probabilmente i loro sviluppatori li hanno addestrati così per evitare che prendano posizioni sulla guerra. Lui però ammette di essere addestrato per fornire la massima trasparenza e aiutare l’utente quale che sia la sua richiesta.
A questo punto consideriamo che OpenAI ha accusato Deepseek di aver copiato ristretti contenuti di dati e metodi di addestramento proprio da ChatGpt. Sulla base delle mie prove, se davvero ci fosse stata la distillazione, che poi è un termine che hanno usato loro ma non significa niente in letteratura informatica, cioè basando l’addestramento su un ristretto numero di informazioni rubate ad OpenAI, vuol dire che Deepseek avrebbe rubato i dati giusti, senza errori e poi e avrebbe avuto la possibilità di sapere dove erano le parti contenenti errori correggendo solo quelli, in modo da rendere il proprio sistema differente solo per gli errori di ChatGpt. Intanto il garante per la privacy in Italia aprirà un’inchiesta sua Deepseek.
I risultati del mio esperimento mostrano come ChatGpt a dispetto del blasone e dell’approccio pionieristico, appaia essere la meno efficiente delle tre intelligenze artificiali testate.
OpenAI vs Deepseek, il precedente fu Bell contro Globe e Meucci
Mi ricordo di un certo Antonio Meucci al quale la miopia della presunta magistratura indipendente della democrazia più grande del mondo negò, in vita, la più grande invenzione del telefono. È probabile che altri inventori prima di Meucci, non solo in Italia ma in Europa, avessero avuto separatamente e senza copiare idee simili. Negli Stati Uniti però, in quella occasione alla separazione dei poteri su cui si fonda l’essenza dell’uguaglianza tra i cittadini che viene addirittura prima, come importanza anche se non storicamente, della democrazia, si preferì l’interesse nazionale. Era importante per gli Stati Uniti e per il Canada che il telefono l’avesse inventato Bell un britannico naturalizzato americano che aveva una casa in Canada piuttosto che un italiano. Bell era in ogni caso un grande inventore mosso da spirito nobile quale quello di aiutare la madre e la moglie che erano sorde, ma questo non ha a che vedere con la vicenda. I fatti processuali non sono del tutto chiari così come la risoluzione 269 del congresso degli Stati Uniti che lascia la sempre solita ambiguità strategica per dire non dire, per poter dire “ho detto” oppure “no, non ho detto”. Oggi, è altamente probabile che non ci sia alcuna operazione di copia da parte di Deepseek ma bisogna dire così, è meglio screditare l’avversario piuttosto che lavorare di più e fare meglio. Del resto se avessimo un Occidente non americanizzato e un mondo a trazione sino-centrica, probabilmente non sapremmo viverci perché siamo abituati al modello americano.
Leggi anche L’Intelligenza Artificiale ruberà davvero lavoro agli umani? Ecco i 5 settori a rischio entro il 2030
Ancora nessun commento.